Investigadores de la ESPOL realizaron un diagnóstico sobre los PB con el título “What’s Happening with the Patent Box Regimes? A Systematic Review”, este fue publicado en octubre de 2022 en el Journal Sustainability y destaca la falta información que sustente de manera contundente los beneficios fiscales para el desarrollo y la innovación que representan los PB y si estos constituyen una ventaja.
Orígenes y desarrollo de los PB
Según el estudio en mención, un informe de HMRC (Her Majesty's Revenue and Customs) sobre el régimen de PB en el Reino Unido mostró que 1.160 empresas solicitaron la desgravación fiscal de PB 1.031 millones de euros en el año fiscal 2019-2020.
Ese resultado llamó la atención autoridades de ciertos países e investigadores quienes buscaron información para desarrollar estudios que analicen su impacto a nivel global. Existe escasa literatura sobre el impacto que promueve el régimen PB para un país, los reportes que más información proporcionan son estudios cualitativos y cuantitativos de reguladores regionales.
Irlanda fue el primer país en implementar los PB en 1973, lo hizo hasta el 2010 por razones presupuestarias y los retomó en 2015. En Francia se implementa en 2000 y en Hungría en 2003. A partir del 2007 se suman los demás países europeos, siendo las ultimas adhesiones Polonia en 2019 y Suiza en 2020.
En el mismo estudio se destaca que la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) y un informe de Tax Foundation 26 países cuentan con diferentes esquemas preferenciales como el PB o IB, sin embargo, la tasa impositiva, la base imponible y las consideraciones de gastos difieren ampliamente entre países. (Tabla 1)
Las reducciones de impuestos concernientes a las tasas PB comparadas con el impuesto a la renta corporativo por país van desde la mitad como en Italia, hasta quinta parte en Andorra o su nulidad como en Curazao.
Tabla 1: Países con Regímenes actuales de Patent Box
# | PAÍS | AÑO DE IMPLEMETANCIÓN | ACTIVOS DEL PI CALIFICADOS | TASA DE PB | CORPORATIVO DE IMPUESTO A LA RENTA | |
Patente | Software | |||||
1 | Andorra | 2010 | Si | Si | 2,00% | 10,00% |
2 | Bélgica | 2008 | Si | Si | 3,75% | 25,00% |
3 | China | 2008 | Si | 15,00% | 25,00% | |
4 | Curazao | 2018 | Si | Si | 0,00% | 22,00% |
5 | Chipre | 2012 | Si | Si | 2,50% | 12,50% |
6 | Francia | 2000 | Si | Si | 10,00% | 28,40% |
7 | Hungría | 2003 | Si | Si | 0% para IP calificada y 4.5% en | 9,00% |
8 | India | 2016 | Si | 10,3% - 11,85% | 30,91% - 35,45% | |
9 | Irlanda | 1973 | Si | Si | 6,25% | 12,50% |
10 | Israel | 2017 | Si | Si | 5% - 7,5% - 8% - 16% | 23,00% |
11 | Italia | 2015 | Si | Si | 13,91% | 27,81% |
12 | Lituania | 2018 | Si | Si | 5,00% | 15,00% |
13 | Luxemburgo | 2008 | Si | Si | 4,99% | 24,94% |
14 | Malta | 2010 | Si | Si | 1.75% mínimo (referido como un | 35,00% |
15 | Países Bajos | 2007 | Si | Si | 9,00% | 25,00% |
16 | Polania | 2019 | Si | Si | 5,00% | 19,00% |
17 | Portugal | 2014 | Si | 10,50% | 21,00% | |
18 | San Marino | Si | Si | 0% - 8,5% | 17,00% | |
19 | Eslovaquia | 2018 | Si | Si | 10,50% | 21,00% |
20 | España (Federal) | 2008 | Si | Si | 10,00% | 25,00% |
21 | España (País Vasco) | 2008 | Si | Si | 7,80% | 25,00% |
22 | España (Navarra) | 2008 | Si | Si | 8,40% | 25,00% |
23 | Singapur | 2018 | Si | Si | 5% - 10% | 17,00% |
24 | Suiza | 2020 | Si | Reducción de la base imponible de hasta el 90% sobre | 11,9% - 21,6% | |
25 | Turquía | 2015 | Si | 12,50% | 25,00% | |
26 | Reino Unido | 2013 | Si | 10,00% | 19,00% | |
Fuente y elaboración: Silva-Gámez, A.I.; Méndez-Prado, S.M.; Arauz, A. What’s Happening with the Patent Box Regimes? A Systematic Review. Sustainability 2022, 14, 11423. Retrieved from http: https://www.mdpi.com/2071-1050/14/18/11423/htm. Data cortada a Julio 2022
No existen países de América en el registro de la tabla 1. Solo 16 países europeos de esa lista fueron declarados inicialmente como regímenes Patent Box, según información proporcionada por organizaciones internacionales como la OCDE, Tax Foundation, PWC (Pricewaterhouse Coopers) o EY (Ernst &Young).
Entre los objetivos de los países con Patent Box está el de mejorar la investigación y el desarrollo I+D. De esta forma, los gobiernos incentivan a las empresas para que ejecuten actividades de innovación, atrayendo o reteniendo inversiones con mano de obra altamente calificada y creación de nuevos conocimientos, mejorando así los flujos de ingresos con tipos impositivos diferenciados.
La evidencia empírica sugiere efectos positivos y adversos con los PB. Los positivos se observan en innovación e inversión extranjera, como reporta Países Bajos, por ejemplo. Los adversos están relacionados con la dificultad de implementar un esquema de PB, ya que el incorrecto uso de políticas fiscales de patentes genera el efecto contrario, permite la migración de patentes y de inversión, solo se usa el beneficio de la tasa reducida pero no se concreta un aporte positivo al desarrollo del país que lo implementa.
Una muestra de efecto adverso es Reino Unido, el estudio sobre este caso muestra cifras negativas, se requirieron reformas en el marco BEPS (en español, Erosión de la base imponible y traslado de beneficios) para alinearse y procurar una mejora en sus resultados. Estos resultados se derivaron especialmente por las prácticas anticompetitivas. Por esta razón desde 2013 la OCDE, diseñó un esquema normativo sobre regímenes tributarios preferenciales perjudiciales en la Acción No. 5: Combatir las prácticas tributarias perniciosas, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia (BEPS).
También se explicaron efectos mixtos (positivos y negativos) en las investigaciones empíricas, sobre innovación, desempeño de un país o de una compañía.
El enfoque actual de los PB
Si bien aún se están desarrollando pruebas y estudios sobre PB, este incentivo fiscal se está extendiendo a otros países como Singapur, Eslovaquia, Lituania, Curazao, y Polonia.
Entre las observaciones al sistema, destaca la variabilidad de los resultados entre las políticas con incentivos fiscales y los posibles resultados que debieron tener en innovación o desarrollo. En el caso de los incentivos gubernamentales directos, las subvenciones, los subsidios y otros incentivos fiscales para la I+D no siempre pueden fomentar los gastos en innovación.
Los resultados mixtos pueden servir como referencia para diseñar mejores esquemas en países que están adoptando los PB o cualquier incentivo adicional de I+D.
PB es una medida regida por la OCDE, es en Europa donde se ha visto su desarrollo debido a que está regulada y legislada por el marco común europeo. Existen estudios que analizan el impacto de una posible implementación en los Estados Unidos. En América Latina no existen referencias sobre la aplicación de regímenes PB.
Recuadro
Información sobre los PB
Entre la literatura encontrada está la evidencia empírica sobre los incentivos fiscales en las actividades de innovación que muestra los efectos económicos en las empresas, industrias o país. “What’s Happening with the Patent Box Regimes? A Systematic Review”
Algunos de los estudios inmersos en ese análisis muestran ciertas características de los incentivos fiscales, como el apoyo gubernamental directo o indirecto; así como, los esquemas fiscales para explicar la heterogeneidad en la evidencia empírica desarrollada hasta el momento.
Durante los últimos años, con más países adoptando este incentivo fiscal y con más datos disponibles de países o empresas, se han desarrollado estudios con modelos empíricos como el de Blundell-Bond, o el de Poisson.
Por: Mariela Méndez Prado* y Pablo Gómez Franco
· Facultad de Ciencias Sociales y Humanísticas de ESPOL
Palabras clave:
ü Innovación
ü Desarrollo
ü Incentivos fiscales
ü Propiedad Intelectual
No hay comentarios:
Publicar un comentario