Fondo de ahorro y seguro de vida: ¿contratación independiente o estructurada?

Con el deseo de tener unas finanzas personales planificadas, en el año 2005 contraté un producto  de ahorro que consideraba atractivo y novedoso en el mercado: un fondo de ahorro con seguro. Pasado el primer año de revisión de su desempeño, los comprobantes de pago que recibí, me invitaron a hacer un análisis financiero del que concluí: “habría sido mejor contratar un fondo de ahorro y un seguro de vida por separado”.

La contratación de este tipo de productos, compuestos, ha sido posible en los últimos años debido a que en el mercado ecuatoriano, aseguradoras locales e internacionales  los han ofertado con gran receptividad de parte de pequeños ahorristas que  cuentan con una limitada oferta  de productos inversión/ahorro: póliza de acumulación,  bonos, acciones y las más recientes titularizaciones; cada uno de ellos disimiles por desempeño entre sí y enfocados para diferentes perfiles de riesgo y plazos de ahorro.

Publicado por Revista FCSHopina #11, jul 2012: Ver Artículo

Al comparar el producto compuesto que contraté al que denominaré “con” versus la contratación  independiente que planteo como alternativa “y”, para replicarlo, el rendimiento financiero y costos de la segunda alternativa habrían sido más convenientes.

Al momento de contratar el producto “con”, este consistía en el pago anual de un valor calculado en función de la edad, género, esperanza de vida y otros. Las aportaciones también eran  flexibles, porque la aportación anual podía dividirse en pagos al final de cada mes sin recargo de intereses.

Para efectos de simplificación del análisis obviaré relatar la modalidad de rescates del capital con diferentes niveles de castigo (porcentaje de deducciones relativas al plazo de permanencia del ahorro) y solo lo enfocaré a un momento de ellos: la fecha de devolución del valor acumulado.

Así, un pago mensual de USD 80 durante  15 años permitiría obtener un fondo acumulado de USD 14,588 y un seguro de vida de USD 100,000 vigente a lo largo de la duración del fondo.

Con esos parámetros el rendimiento  a obtener es de 0.17% anual, por debajo del rendimiento promedio del 5% listado en el Banco Central del Ecuador (BCE) para estos plazos, e inferior al que un conocido fondo de previsión de una administradora de Fondos de Pensiones paga por sus ahorros, esto es 1.31% anual.

En el documento informativo del  producto “con” se expresa  una tasa de rendimiento del 4.5% promedio y  una tasa mínima garantizada del 3% anual, valores que no se cumplen; el seguro de vida se presenta como un beneficio adicional pero es una venta encubierta, esto es porque se deduce del aporte mensual, el valor equivalente a la cuota del seguro.

Esta última afirmación es posible porque durante el  año 2007,  probablemente por un desfase contable, por varios meses recibí un documento con valor único de USD 14 con el detalle específico del pago de seguro de vida, gastos de mantenimiento y otros impuestos pertinentes a la compra de un seguro. El saldo de USD 66 no estaba siendo considerado, por lo que al consultarlo a representantes de la compañía  me indicaron que ese saldo era el valor destinado al ahorro.

Con estos nuevos datos, volví a realizar el ejercicio de cálculo de la tasa de rendimiento bajo el escenario de un aporte real mensual para el ahorro de USD 66 durante 15 años para obtener un valor acumulado de USD 14,588, con lo que resultó  la tasa anual de rendimiento de 2.67%, aun por debajo de la tasa del BCE pero esta vez  superior a la del fondo previsional referido previamente.

Con esa evidencia, pude haber concluido que el producto que había contratado era mejor que hacerlo independientemente, pero decidí consultar a la  compañía de seguros con la que contrato regularmente las coberturas del vehículo, casa, etc. Y me explicaron que el valor deducido por un seguro de vida de esas características era al menos un 40% menor y los gastos de administración mínimos.

Con ese nuevo precio del seguro como referencia, en la condición “y”, de los USD 80 mensuales desembolsados quedaban disponibles para ahorro USD 74 y aunque la tasa es de 1.31%, inferior a las referidas previamente, el valor acumulado  a obtener habría sido superior en USD 206 en el mismo plazo.

En ese ejemplo, aunque la tasa es menor, debido a que el valor disponible para el ahorro es comparativamente mayor al de la primera opción, el resultado final es una mejora significativa del valor acumulado en la segunda opción.

La explicación a ellos se encuentra en las economías de escala y la disponibilidad de información.

Si Ud. tiene una compañía de seguros con la que contrata la cobertura de riesgos de otros rubros, el precio que le cobran por un rubro adicional es relativamente inferior si fuera a contratar por única y primera vez.

La falta de disponibilidad de información digital, impresa, etc. tanto  de reguladores, oferentes como del periodismo investigativo  hace que el usuario desconozca precios referenciales con los que pueda comparar y evaluar su mejor opción. Así, bajo un buen plan de mercadeo  y con información mínima,  cualquier usuario: experto y novato, puede tomar decisiones financieras equivocadas.

De esta experiencia, recordaré la necesidad de revisar al detalle lo que se firma, asegurando la comprensión de su desempeño.  En el mercado son muchos los vendedores/brokers que repiten guiones creados para la colocación de productos y que a Ud. como usuario puede causarle más de una sorpresa.

El consumidor siempre tiene la opción de decidir si comprar o no; aun conociendo el resultado de esta comparación, bajo el  supuesto simple de “oportunidad” (puede optar por le producto compuesto por limitaciones en tiempo o dedicación), pero los reguladores deben tener una participación activa para que  esta decisión siempre sea bajo principios de transparencia de información. Hasta que ello ocurra, pregunte, tómese su tiempo y no deje de comparar...

Mariela Méndez Prado

Profesora de la Facultad de Economía y Negocios de ESPOL

smendez@espol.edu.ec