English plantillas curriculums vitae French cartas de amistad German documental Spain cartas de presentación Italian xo Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

jueves, 25 de noviembre de 2010

Ineficiencias en la renta petrolera ecuatoriana y la propuesta del Yasuní

Con la capacitación en el programa de Transparencia de Industrias Extractivas de PWYP, en este artículo se hace un análisis estructural de la problemática de la renta petrolera, resumiéndola en 5 ejes fundamentales Transparencia en información petrolera, Mitigación ambiental, Política de administración de reservas LP, inversión en tecnología de exploración y explotación de las reservas, enfoque a una sociedad rentista, entre otras reflexiones.

Publicado por la Revista Gestion, abril 2011. Ver artículo

En un ejercicio de grupo de discusión por la definición de los 5 temas más importantes que puedan explicar la problemática en la renta petrolera en Ecuador, no fue fácil llegar a un acuerdo puntual porque los problemas reseñados en su abundancia e importancia debían ser limitados a un número tan reducido.


Considerando que el grupo estaba conformado por ambientalistas, representantes de movimientos sociales, periodistas y catedráticos, pese a que cada uno de ellos tenía un enfoque marcado sobre la relevancia de sus inquietudes se logro un relativo consenso que detallo:

Ausencia de una política clara de administración de las reservas en el largo plazo. Pese a existir una ley de hidrocarburos que desde julio del 2010 pretende la nacionalización del petróleo, basada en la figura de transformación de “participación” a “prestación de servicios” de la explotación petrolera, en ella no queda claro el destino de importantes recursos para el mejoramiento de su gestión.

El éxito en la explotación de petróleo depende de inversión en tecnología que optimice los niveles de extracción que en promedio global según expertos es del 35% y con la mejor tecnología puede llegar hasta un 50% como lo procura Noruega. Bajo el modelo de prestación de servicios, ¿El Estado garantizará el mejoramiento de los niveles para exploración y de explotación?

Por otro lado, mediante la propuesta de no explotación del Yasuní condicionada a la compensación internacional equivalente al valor de sus reservas probables, existe una ambigüedad sobre el enfoque de protección al ambiente al mantener las reservas bajo tierra o sobre su verdadera intención de explotarlas.

De ser totalmente ambientalista la medida, soportada además por la constitución en que se determina la no explotación en áreas protegidas, entonces, si es verdadero el interés de explotación ¿por qué condicionarlo a una propuesta de compensación internacional poco probable en el plazo y monto establecido?

Por lo expuesto, ¿nos mantenemos en el modelo extrativista u optamos por dejar las reservas bajo tierra y solo seguir explotando lo que está activo para dar paso a una política de desarrollo postpetrolero para el país?

Para empezar a analizar el escenario de un Ecuador Post petrolero se debe hacer un análisis inminiente del cambio de la matriz energética. Según las cifras de Petroecuador y BCE el 70% promedio del consumo interno se suple con importación de derivados, así en promedio anual durante 2007-2009 se exportaron USD 1,049 millones en materia prima y USD 2,500 se importaron millones, debido al diferencial de precios entre compra y venta que puede llegar a ser hasta 3 veces superior, Ecuador por comprar “caro” y vender “barato”, se mantiene en un déficit de ingresos vs gastos permanente.

Ese escenario implicaría en breves rasgos: buscar fuentes alternativas de generación de energía, eólica (tenemos viento), solar (tenemos mucho sol) y otras, para satisfacer el consumo interno con miras a que de existir excedentes se puedan inclusive exportar.

Ecuador se enfocaría a dedicar entre 5 a 10 años a un proceso de formación de sus habitantes, con mayores niveles de educación se puede migrar de una economía de materias primas hacia una de oferta de servicios y tecnologías que son intensivas en recurso humano y relativamente bajas en montos de inversión, India e Israel son una referencia de desarrollo intensivo de esta alternativa.

Otro asunto es la creación de un fondo de las rentas petroleras, como en Noruega, que tiene como principal destino: el uso para futuras generaciones y la garantía de derechos mínimos donde su administración y destino es transparente para todos en www.nbim.no, nótese que el concepto es totalmente diferente a los fondos ecuatorianos del FEIREP y FEISEH, iniciativas que per se no fueron malas, pero cuyo fin fue garantizar el pago de la Deuda Externa principalmente.

En cuanto a las inversiones que realiza el fondo noruego, atendiendo a su perfil de riesgo, invierte el 60% en acciones del mercado internacional y el 40% en Bonos no necesariamente noruegos, esto es totalmente curioso si comparamos con la tendencia en el caso de los fondos de la seguridad social ecuatoriana a destinar aproximadamente el 60% de su portafolio a la compra de deuda interna ecuatoriana.

Carentes niveles de inversión para el mejoramiento de la tecnología en exploración y explotación. Ecuador posee un gran área petrolera pero explotado con tecnología obsoleta, los pozos más grandes que se explotan corresponden a descubrimientos de multinacionales de finales de los 60 y 70, y los de menor tamaño con crudo de inferior calidad a finales de los 80, son explotados los primeros con tecnología obsoleta y con grandes niveles de desperdicio los cuales podrían ser mejorados significativamente con el aumento de los niveles de inversión , en ellos se podrían incluir los pequeños pozos, que aunque con una tecnología relativamente más moderna no llegan a los niveles de eficiencia requeridos.

Además, el Ecuador no ha sido lo suficientemente explorado y los índices de descubrimiento son más altos que sus vecinos pues es más fácil encontrar crudo en el Ecuador que en Colombia o Perú. La exploración permitirá encontrar más crudo, aunque probablemente en campos pequeños.
En la actualidad la empresa estatal conserva únicamente los proyectos que razonablemente puede emprender, comenzando por los de mayor rentabilidad, menor riesgo, y menor complejidad, así Petroamazonas en el bloque 15 procura recuperar inmediatamente lo invertido, y emprende el desarrollo del campo Panacocha, cercano al bloque 15 y donde existen reservas probadas.
En el escenario de mantener la explotación del petróleo los campos grandes explotados con tecnología obsoleta, deberían contratarse con operadoras de reconocida experiencia que se comprometan a grandes inversiones para incorporar a la producción reservas en sitios que no se pueden recuperar bajo la tecnología que hoy se aplica.

El petróleo genera una sociedad rentista, donde se busca al Estado para captar una parte de esos recursos (empleos, contratos, prebendas, subsidios, etc.), generando una enorme ineficiencia económica, social, política, cultural; y, frenando el desarrollo de otras actividades productivas.

La Reforma a Ley de Hidrocarburos en el Ecuador con miras entre otras, a mejorar la renta del petróleo tiene como principal aporte el cambio de los contratos con las empresas petroleras donde dejan de ser participantes y se convierten en prestadores de servicios, así el Estado es el “dueño” del petróleo. Hasta la reforma a la Ley, ellas obtenían entre el 70 y el 80% del total.

Según lo previsto en la ley, el Estado ecuatoriano no pagará por el riesgo que significa explorar un campo en el que no se den como probadas las reservas probables y las empresas extranjeras están obligadas a invertir una parte de la utilidad que reciben. Si la compañía encuentra petróleo se le fija una tarifa en función de ese riesgo incurrido, recibiendo una tarifa mayor si el riesgo lo amerita.

Además, las empresas van a recibir una tarifa variable por barril, si se trata por ejemplo de campos de producción, tendrán una tarifa con rentabilidad razonable del 15% y cuando vayan a invertir en exploración, se aumentará la tarifa por el riesgo que existe.

El cambio de enfoque genera menos beneficios para las petroleras que han venido trabajando por más de 40 años con altos márgenes y en las que hoy según la prensa pese a la reducción importante de sus utilidades hasta 4 veces menores han decidido permanecer en el país. ¿Cuánto dinero perdió el Ecuador durante la vigencia de los contratos anteriores?.

El Estado con el mejoramiento en la participación de ingresos, ya exiguos si se comparan con los de los 40 anos explotados, ¿planea realmente hacer un mejor uso de esos recursos? o ¿serán una fuente de financiamiento “alternativa” al elevado presupuesto estatal y a la generación de mayores subsidios?.

Los daños ambientales y sociales no han sido mitigados. Cuando se refiere a exploración y explotación invasiva en Ecuador, el caso Chevron es el primero en recordarse por la contaminación de aguas entre 1972 y 1992. La explotación indiscriminada y los bajos niveles de inversión en mitigación son responsabilidad absoluta de las autoridades de control quienes dejaron pasar y no ejercieron el peso de la ley ante los problemas que se iban generando en comunidades y zonas de reserva, olvidadas por las grandes ciudades.

Se conoce mediante prensa por ejemplo, la contaminación de empleados en el área de refinería probados por estudios de universidad de Huelva de 1200 empleados de los cuales 103 muestran afectaciones, 3 con leucemia, 26 con leucopenia y el resto tienen potencial de desarrollo. Afectaciones de comunidades con enfermedades y muertes producidas por la exposición al uso de químicos en las actividades petroleras y las practicas de exploración y explotación técnicamente más cuestionados por su calidad invasiva y depredadora del medio ambiente.

También existen problemas con los empleados separados de Petroecuador, el establecimiento de una ley que solo permite sindicalizar a obreros y otras medidas que van en detrimento del bienestar de las personas, según lo expuesto por sus dirigentes sindicales en prensa.

Los daños son enormes y este tema es poco tratado en las reformas estatales, pues el enfoque es hacia un aumento de fuentes de ingresos para financiamiento del presupuesto; sin embargo, las organizaciones sociales con apoyo de redes nacionales e internacionales se mantienen en la lucha de la exigencia de esos derechos mínimos.

Transparencia y rendición de cuentas. El negocio petrolero, independiente de quien lo administre o sea su propietario, es un tema poco conocido por la sociedad en cuanto a resultados, niveles de eficiencia en la producción, uso y destino de sus recursos pero lo único que existe en el inconsciente colectivo es que es “muy rentable, complejo y de cerrada participación”. Considerando que este es un tema que involucra el uso de los recursos naturales de los que todos somos parte el concepto de rendición de cuentas y mayor acceso a información son temas a trabajar de manera intensiva.

La participación ciudadana en estos procesos no es considerado lo que poco permite tener una retroalimentación de sectores críticos, sobre el buen hacer de una actividad clave de la economía ecuatoriana.

Para todos queda la duda, si la propuesta del Yasuní tuviera acogida necesaria y hasta diciembre del 2011 se obtuviera la suma requerida, ¿existe en la práctica la generación de energía con medios alternativos o las reservas petroleras en otros lugares del planeta que permitan prescindir de su explotación? ¿Hoy? ¿Dentro de 10 anos? ¿Dentro de 30 anos?.

Se entendería que el supuesto inherente a la no explotación del Yasuní es que en el transcurso de los anos existirán las suficientes fuentes de generación de energía alternativa como para mantener la decisión de no explotación; de ser así, ¿la administración estatal planea un cambio en la matriz energética como resultado de ello? o ¿la explotación del Yasuní es un tema de tiempo, aunque se lleguen a recibir las libres aportaciones demandas a la comunidad internacional?.

No hay comentarios: